Как то я решил проверить - что из себя представляет школа второй логики и написал письмо одному из её ведущих:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Карачи, оцени, пожалуйста, как эксперт, этот текст с позиции 2Л:
**************************************************************
Далее идёт диагностический тест.
**************************************************************
Ответ Карачи:
С удовольствием прочитал то, что ты мне написал.
Во второй логике приняты некоторые аксиомы, например "нет цели, нет модели". В первую очередь твой текст это некоторая модель, которая отвечает некоторой твоей цели. Ты просишь оценить текст с позиций второй логики. Прежде чем читать далее ответь для себя, в чем твоя цель в получении от меня подобной оценки. Для чего тебе эта оценка и что ты намерен с ней делать далее. Если ты прояснишь этот вопрос, то я возможно напишу тебе совсем другой ответ.
Я:
Это был тест.
Проверяю тебя на толковость.
Так что срочно пиши совсем другой ответ.
Первый ответ уж очень бестолклвый :)
Ответ Карачи:
Leo это не ответ. Я по прежнему не знаю зачем тебе мой ответ и что ты намерен с ним делать. А без этого я не могу ответить на вопрос: зачем мне тебе отвечать? Первый "бестолковый" ответ я написал из предположения, что ты хочешь овладеть 2-й логикой и твой тест это проверка на сколько ты близок к её пониманию. Если ты хочешь чего-то другого, скажи это мне, и я решу стоит ли мне говорить то, что ты желаешь услышать.
Если дашь толковый ответ, то ничего не буду делать.
Если дашь бестолковый ответ, то попадёшь в список бестолковых.
Как ты знаешь, я - мастер смыслового анализа.
Веду дистанционный курс "Проницательности и умения думать".
И хочу продемонстрировать своим курсантам уровень толковости всяких там учителей различных безошибочных логик, 2, 3, 33 и прочих логик.
Так что решай - стоит ли тебе проверяться на толковость.
А если ты считаешь, что не стоит, то объясни - какой смысл отказываться проходить тест на толковость, если не боишься за результат теста?
Пока ты показал отвратительный результат, но поскольку ты сам попросил шанс реабелитироваться - дать более толковый ответ, то я тебе такой шанс предоставляю.
Ответ Карачи:
Пока я ни нахожу ни одной причины почему я должен вдруг "захотеть провериться на толковость".
Вопрос по другому стоял - какой смысл отказываться проходить тест на толковость, если не боишься за результат теста?
Так и скажи - боишься проходить тест на толковость.
Ответ Карачи:
Я ни сколько не заинтересован в том, чтобы ты занес меня в те или иные списки, мне это совершенно не нужно.
Ты то не заинтерисован, а я тебя всё равно занесу в списки болванов. :)
Потому что ты уже пытался было анализировать тестовую статью и полностью облажался. :)
Кстати, могу выслать правильный ответ на этот тест, то есть - как бы оценил эту статью толковый человек.
Ответ Карачи:
Видишь ли, я думаю, что ни одному ученику ш2л в голову не придет вести пустопорожние беседы ради того, чтобы доказывать, что он кого-то круче.
Ты настолько туп, что даже не понял сути. Я не предлагаю вести пустопорожние беседы.
Я предлагаю сделать конкретное действие, после которого будет понятно - чего ваша ш2л на поверку стоит.
Чё - боишься облажаться?
Тогда так честно и признайся. Чё вилять то? Будь честным.
Тебе был брошен вызов, а ты хвост поджал.
Ответ Карачи:
Если ты самый толковый, то и будь им на здоровье, я не возражаю. Больше не пиши.
Карачи, начинающий бог.
Кто тебе запрещает не отвечать?
Или ты страдаешь синдромом "последнего слова"?
Дискуссия Л.Горинцева с экспертом Школы Второй логики
